一个领导无能，会怎么样？
前些天微信圈里有一帖子说：管理学上有个理论，一个无能的领导会选更无能的人做助手，而助手照猫画虎选下属，慢慢地机构既臃肿又低效。当这些人构成上流社会，注定愚蠢而又下流。
公方彬认为，这首先是人性的弱点导致的，很少有人一直被理性所支配，一旦理性短暂让位于激情，就会导致异己分子被清除掉。越是掌握了绝对权力，行事越决绝，且事后纠正难度更大，因为任何纠偏都会触动其绝对权力和权威。尤其是权威与精神系统勾连，对的是对的，错的也是对的，其间存在逻辑的必然。简单说，人治有风险，是人就有弱点。
我看来，这在封建社会已经被反复证实了。伴君如伴虎，即使再英明的君主，都有打马虎眼的时候。而他一念之间，生杀予夺，很容易带来腥风血雨。
其次，是因为没有很好的制度制约机制。绝对的权力必然带来腐败，这是国内国外都承认的一条判真理。有权就容易任性，很多人都难这个魔咒。权力的任性，对于那些被权力支配的人来说，绝对是一场灾难。只有制度上予以制约，才不会形成武大郎开店现象。
在我看来，公方彬的确是专家，分析非常到位。
我在这里想说的是，无能的领导选择无能的下属，得有一个前提，就是这家公司生存下去不是问题。也就是一个外部环境的问题。有了长期安稳的外部环境，一个行为体就很容易陷入内斗的漩涡，内斗的结果就是顺我者昌，逆我者亡，就是悲剧悲剧加悲剧。胜利之后的内部治理，就是“武大郎开店”现象的痼疾。
当外部压力较大时，当生存成为必须解决的最迫切的问题时，即使无能的领导，也会产生重用有本事的人的动机。毕竟，与其大家一起沉船，不如搏一把试一试。比如太平天国运动中，清朝的八旗兵不行了的时候，为了镇压农民军，清朝不得不重用曾国藩等汉族官员，让他们有机会登上了历史的舞台。
所以，我为什么觉得，大家即使在一家单位，即使暂时不如意，也不要放弃努力，就是因为，不管什么单位，都面临着一个生存的问题，也就是说，都需要有具体干活的人。只要你足够优秀，总有机会展露头角。
我们必须警惕武大郎开店现象，加强对权力的制约；我们也必须有忧患意识，看到存在的风险；我们更要相信，自己有本事，才是安身立命的根本。很多时候，外在风险像雪球越滚越多的时候，往往是人才刺破布袋的束缚、破壳而出、绽放光芒的时候。危机，危的同时，也是机遇。
前几天中科院博士后被骗到缅甸，现在已经被安然无恙地营救回来了。有分析认为，即使被骗到缅甸，那边的骗子也觉得他是个人才，也会尽其所能地使用，不会用一些太卑鄙粗野的手段对待他。即使是骗子，也懂得使用人才。骗子也有生存的外在压力呀，也有重用人才的动力。并且，高学历让其得到社会的关注，也才有了后面的国家出面营救。怎么说呢，即使当骗子，学历高了都比学历低了有优势。你想想，是不是这么回事？
添加新评论